Antes de opinar, debemos
-
- Enemigos íntimos…
-
- Zelaya y Micheletti: polos opuestos…
revisar algunos artículos de la Constitución de Honduras:
ARTICULO 51. – Para todo lo relacionado con los actos y procedimientos electorales habrá un Tribunal Nacional de Elecciones, autónomo e independiente, con jurisdicción y competencia en toda la República.
Según este artículo el Tribunal Electoral es el UNICO que podía hacer o convocar consultas. Pero Zelaya, en su defensa, dice haberse inspirado en LA LEY DE PARTICIPACION CIUDADANA, y al hacerlo, consciente o inconscientemente, desconoció el artículo 51 de la Constitución; y además desconoció al Ministerio Público y al propio Tribunal Supremo de Justicia que le recordaron varias veces que su consulta no era legal, y que debía respetar la Constitución como cualquier otro ciudadano. Aquí aparece entonces la primera “incongruencia legal”: ¿Podía Zelaya, como Presidente, convocar una consulta basado en la LEY DE PARTICIPACION CIUDADANA, aun cuando la CONSTITUCION no se lo permitía?
De cualquier manera revisemos qué dice la LEY DE PARTICIPACION CIUDADANA en su Artículo 5:
“La iniciativa ciudadana es un mecanismo de participación mediante el cual el ciudadano podrá presentar las solicitudes e iniciativas siguientes:
1) Solicitar que los titulares de cualquiera de los poderes del Estado, para que convoque a la ciudadanía en general, para que emitan opiniones y formulen propuestas de solución a problemas colectivos que les afecten. Los resultados no serán vinculantes pero sí elementos de juicio para el ejercicio de las funciones del convocante”
Paralelamente, revisemos lo que dice otro artículo de la Constitución Hondureña:
ARTICULO 245.- El Presidente de la República tiene la administración general del Estado: son sus atribuciones:
1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución, los tratados y convenciones, leyes y demás disposiciones legales
Según este artículo Zelaya debía respetar tanto la Constitución como el resto de las Leyes. Mi lógica me indica que primero está la Constitución, por encima de cualquier otra cosa… pero bueno… creo que si uno tiene alguna duda, lo mas lógico es preguntar a la máxima instancia legal del país, es decir, el Tribunal Supremo de Justicia. Pero, aunque Zelaya no se lo preguntó, el Tribunal igual habló: “la consulta de Zelaya no es legal”. A lo que Zelaya hizo caso omiso…
Pero al mismo tiempo veamos este otro artículo de la Constitución:
ARTICULO 45.- Se declara punible todo acto por el cual se prohíba o limite la participación del ciudadano en la vida política del país
A mi humilde interpretación, este artículo de la Constitución anula la decisión del Tribunal Supremo de Justicia, dejando ver que Zelaya hizo lo correcto al intentar asegurar la participación de los ciudadanos en la vida política del país…
Pero aquí viene el detalle que faltaba, y que aparece claramente expresado en la misma Constitución Hondureña. Los llamados ARTICULOS PETREOS (es decir, que no se pueden modificar):
DE LA REFORMA DE LA CONSTITUCION
ARTICULO 373.- La reforma de esta Constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará al efecto el artículo o artículos que hayan de reformarse, debiendo ratificarse por la subsiguiente legislatura ordinaria, por igual número de votos, para que entre en vigencia.
ARTICULO 374.- No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.
Estos dos artículos son sin duda, por así decirlo, una camisa de fuerza. El primero es muy claro, y el Segundo es contundente: pase lo que pase, por nada del mundo, lo contenido en los artículos 374 y 374 podrá ser modificado, por nada ni por nadie.
Es aquí donde uno concluye que lo que pretendía hacer Zelaya, definitivamente no lo podía hacer.
Pero aun así, cabe analizar dos tesis:
* La primera, que sostiene que las constituciones son para respetarse y hacerse cumplir, y no para cambiarse cada vez que a alguien se le antoje (lo más que puede hacerse, en algunos casos, son las enmiendas o las reformas, pero siempre respetando el espíritu de la Carta Magna).
* La Segunda tesis habla del PODER ORIGINARIO, que reside en el pueblo y es el pueblo quien, a fin de cuentas, decide si la Constitución se cambia o no. Por qué? Sencillamente porque la Constitución, al igual que la Biblia, es un cúmulo de reglas escritas por los hombres representando a los pueblos, o a Dios. Quiza por eso es que dicen que LA VOZ DEL PUEBLO ES LA VOZ DE DIOS… Aunque eso es realmente discutible!!! Pero bueno, despues de leer todo esto, usted… ¿Qué piensa? ¿Quién tiene la razón en todo esto? Juzgue usted!!! Hasta la próxima.
Agosto 4, 2009 a las 4:05 am |
La consulta ciudadana esta contemplada dentro de la ley, pero como lo que es, una consulta no vinculante de caracter modificador. Ninguna interpretacion personal puede invalidar una Constitucion o una decision de la Corte Suprema inclutendo la interpretacion personal del propio Presidente de la republica.
Tratamos de analizar e interpretar una nave de mentiras mediaticas que no ayudan. La conspiracion neo-comunista Cuba-venezuela esta mas que probada pero los medios de opinion se empecinan en darle la vuela sensacionalista a la realidad.
America Latina esta sumida en generaciones manipuladas por la falsa alternativa del socialismo europeo, que es mi opinion no sostenible en nuestras sociedades. Si empezamos a categorizar ese modelo en Cuba, vemos que no existe el genesis de poder mantener las promesas en paises subdesarrolados. Vemos en Venezuela un movimiento de copia al fracaso pero que esgrime la consigna de la igualdad social que se sostiene en Wall Street, algo paradojico al mensaje anticapitalista.
Lo que paso en Honduras es facil de explicar, un poder politico que tuvo la vision de eliminar la amenza de un desastre mayor, lo de la sacada en ropa interior de Zelaya es solo de referencia para que sepan que nadie es Dios ante la Constitucion del Pais.
Septiembre 17, 2009 a las 7:04 pm |
NADIE ESTA POR ENSIMA DE LA LEY.MICHELETTI NO ES CHAVEZ QUE HACE LO QUE LE DA LA GANA CON LAS LEYES DE VENEZUELA,Y ES ESO LO QUE LA OEA LE QUIERE EXIJIR A MICHELETTI,NI SIQUIERA MICHELETTI PUEDE REGRESAR A LA PRESIDENCIA A ZELAYA,SI MICHELETTI NO RESPETA LA CONSTITUCION TAMBIEN SE VA,DESDE CUANDO EXTRANJEROS VAN A DECIDIR EL PRESIDENTE QUE ELIJAN LOS HONDURENOS EN ELECCIONES DEMOCRATICAS,ES DESCARADA LA INGERENCIA DE OTROS PAISES EN ASUNTOS INTERNOS DE HONDURAS,PERO QUE LES HAGAN ESO A ELLOS ,PEGAN EL GRITO EN EL CIELO.EL RESPETO MUTUO ES LA PAZ
Octubre 1, 2009 a las 3:23 pm |
Que lastima que esta explicacion no se alla trasmitido en un programa especial por Telemundo, asi el mundo politico mundial deje de estar apoyando,la criminalidad que estos lideres de revoltosos inadactados,como lo son estos presidentes de latinoamerica que no quieren intervencion americana,pero en sus reuniones le piden el apoyo al presidente Obama,ya es sabido que estos presidentes intervienen en politicas de otros paises menos pribilegiados economicamente,y envian sus desadactados a incluirce en marchas y derrocamientos de presidentes que defacto o constitucionalmente elegidos para una trancision,son dejados a la mano de Dios sin recursos,sin ser escuchados,ni entendidos por la comunidad internacional de que su pueblo en su mayoria lo que quiere es lo que esta pasando.
Fausto escuche una frace que nos toca.
Las gente que quiere un MUNDO PEOR no descansan.
Nosotros los que queremos un mundo mejor NO podemos Tampoco.
Espero por ultimo que un productor de Telemundo se interece en dar a la luz publica temas como estos, con objetividad Democratica y nos den armas para evitar que estos comunistas Dictatoriales nos cambien sus discursos en cada camara de television que se presentan y los desenmascaremos para evitar que se sigan proliferando.
Octubre 2, 2009 a las 4:24 pm |
LA TEORIA DE LOS PUEBLOS PENDEJOS
Por: Dr. Álvaro Albornoz
Doctor en Derecho Constitucional
Abogado Summa Cum Laude
Profesor Universitario Venezolano
catrachovenezolano@gmail.com
Los gobiernos de los diversos países que señalan que en HONDURAS hubo un Golpe de Estado, consideran que los pueblos y las instituciones, distintas al Poder Ejecutivo, que conforman el Poder Público deben comportarse como unos pendejos. Es decir, que no pueden protestar ni criticar ni mucho menos cuestionar la conducta del Presidente de la República; sino que por el contrario deben tolerar y permitir todos los actos que se le ocurran al Presidente; deben permitir la corrupción, el atropello, las violaciones a las leyes, las violaciones a los derechos humanos, el irrespeto al pueblo, y en fin, todos los desmanes y barbaridades que pueda realizar el intocable Presidente de un país.
De acuerdo a esta teoría, los Presidentes son sagrados y deben cumplir sus periodos de gobierno completamente, así cometan las más abusivas barbaridades y arbitrariedades contra el pueblo. En este sentido, no importa que el Presidente despilfarre todo el erario público en adquisiciones militares innecesarias, no importa que el Presidente persiga a la oposición democrática de un país, no importa que el Presidente cierre los medios de comunicación, no importa que se vulneren los derechos humanos de los individuos, no importa que existan presos políti cos, no importa que el Presidente no cumpla las órdenes de los otros poderes, no importa que viole la Constitución, no importa que haga fraude electoral; lo único que importa es que el Presidente cumpla su mandato completamente, así tenga sometido a su pueblo a las situaciones más ignominiosas que se pueda imaginar.
Hace poco, en una entrevista que le hizo una periodista venezolana al Presidente de Costa Rica, Oscar Arias, éste expresó que se debía restituir a Manuel Zelaya en la Presidencia de HONDURAS porque había sido electo por un periodo determinado y tenía que culminarlo sin que importaran los errores en que haya incurrido. Esta teoría defendida obviamente por muchos Presidentes, la podemos denominar “La Teoría de los Pueblos Pendejos”; es decir, la Teoría según la cual los pueblos y las instituciones deben comportarse como unos pendejos frente a las tropelías de un Presidente y deben tolerarlas hasta que culmine su mandato, así las acciones del Presidente estén destruyendo al país.
Esta Teoría defendida ardorosamente por los Presidentes autocráticos y déspotas, señala que los Jefes de Estados tienen derecho a violar flagrantemente toda la Constitución y las leyes de un país, que pueden realizar cualqui er actuación sin cumplir con los procedimientos y formalidades legales, atropellando y vulnerando todo el Estado de Derecho. Pero en cambio, sostiene esta Teoría, que para tratar de sacar del poder a un Presidente se deben cumplir minuciosamente supuestos procedimientos y respetarle al máximo el derecho a la defensa al Presidente, a tal punto de hacer imposible sacarlo del cargo. En otras palabras, el Presidente puede violar todas las leyes y procedimientos, pero el pueblo y los demás poderes no pueden obviar ningún trámite ni etapa de algún procedimiento para juzgar o someter a derecho a un Presidente.
Esta es la Teoría que defienden los que atacan a HONDURAS y los que condenan miserablemente a su pueblo por no ser pendejos, por defender su democracia y su libertad.
Para los defensores de esta Teoría resulta indispensable el retorno de Zelaya al poder porque de eso depende su mantenimiento en sus cargos de Presidente para seguir enriqueciéndose ilícitamente y para seguir sometiendo a sus pueblos a oprobiosos regimenes autocráticos. Para ellos, HONDURAS resulta un mal ejemplo, porque constituye una lección de honor, coraje y dignidad que demostró que los catrachos no son pendejos, y eso no le conviene a los sostenedores de esta vil Teoría. Según ellos,20los pueblos y las instituciones del Estado deben comportarse como pendejos, como personas sin discernimiento y sin capacidad de análisis ni de actuación, como eunucos mentales. En otras palabras, deben ser idiotas que no pueden impedir las violaciones a su Constitución por parte del Presidente de la República, quien una vez electo por el pueblo, tiene un cheque en blanco para hacer lo que le de la gana sin que nadie tenga derecho a impedírselo. La elección del Presidente, a juicio de esta Teoría, implica una licencia para delinquir, una especie de autorización para destruir a un país impunemente.
En HONDURAS se demostró que la Teoría de los Pueblos Pendejos no tiene cabida y eso irrita a los impulsores de dicha Teoría y por eso atacan tan cobardemente a este digno pueblo, descendiente de Morazán y Lempira.
Gracias a HONDURAS los pueblos en el mundo están despertando y están dejando de ser pendejos y ahí radica el temor de los enemigos de la libertad y la verdadera democracia.