QUE PENA!

Aunque  parecía imposible, PASO! Si, paso el día de las elecciones en Honduras, uno de los 4 países más pobres del continente americano.  Una importante mayoría del pueblo acudió a las urnas, y a pesar del miedo y las amenazas, eligió a un nuevo Presidente (interesante destacar el hecho de que este nuevo Presidente fue el que hace 4 años perdió la elección presidencial ante Manuel Zelaya, y que además es del partido contrario al de Zelaya y el propio Micheletti. Creo que eso puede indicar algo también).

Roberto Micheletti parece haber logrado lo que se propuso al asumir la Presidencia: mantener y/o garantizar una Honduras en Democracia, alejada de las malas influencias, en medio de un continente plagado del virus “Chávez-socialista”.  Micheletti, sin duda, pasara a la historia como una importante referencia. Nadie había logrado enfrentar con tanta firmeza y eficacia ese virus y sus mutaciones, como este hombre.  

El nuevo Presidente de Honduras, Porfirio “Pepe” Lobo, tiene mucho por hacer. En principio su mayor tarea será convencer al mundo de que tiene que respetar la voluntad popular, como base principal de lo que es una democracia (al fin y al cabo la mayoría de los regímenes democráticos latinoamericanos surgieron en algún momento de la mano de gobiernos no siempre del todo democráticos, y/o de gobiernos dictatoriales). Hasta ahora, para semejante y difícil tarea, Lobo cuenta con el apoyo, cada vez más cercano, de Estados Unidos, Colombia, Perú, Costa Rica y Panamá.   

Mientras, el depuesto Manuel Zelaya sigue pataleando, y junto a él, cada vez menos cerca,  Brasil, Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Parece que Zelaya ya estaría resignado. Su gente aparenta dejar las calles planteando prepararse para las elecciones dentro de 4 anos. Insisten en la idea fija de una asamblea constituyente que logre, lo que Zelaya no pudo: cambiar la constitución, siguiendo el guion de Chávez y sus aliados. Que viene ahora? Esa es una buena pregunta.

La OEA, representada por el señor Insulza (ciertamente haciendo honor a su apellido, pero con “s” y con “o”) ahora dice que no puede fijar posición sobre si reconoce o no las elecciones. Que cada país es soberano en fijar posición. Y eso es verdad, al menos relativamente. Pero, para que existe la OEA entonces en casos como este? Para decir eso? No lo creo. En verdad preocupa el papel, no sé si de la OEA o de Insulza, toda vez que se supone que en el seno de una organización se hacen votaciones sobre diversos temas para fijar una posición, tal y como lo hicieron cuando expulsaron a Honduras de su seno el 28 de junio.  

Y digo que preocupa por lo siguiente: la OEA NO FIJA UNA POSICION sobre las elecciones de Honduras, que realizo unas elecciones multipartidistas, convocadas por el Colegio Electoral antes incluso de la salida de Zelaya, sin militares en el poder y donde el resto de los poderes autónomos siguió funcionando al margen de la presidencia… PERO EN CAMBIO SI FIJA Y HA FIJADO POSICION sobre Cuba, que no ha celebrado una sola elección realmente transparente ni multipartidista en más de 50 anos, que tiene a los mismos de siempre en las posiciones de siempre, donde no hay más poderes que el poder de un solo hombre y donde se han escenificado no atropellos, sino atrocidades en el tema de los derechos humanos contra todo un pueblo.  Hay quienes incluso insisten en que quieren imponer sanciones económicas contra Honduras, pero irónicamente exigen el levantamiento de sanciones económicas contra Cuba.  Difícil entender esto, no?

Honduras sigue siendo el tema de moda. Pero nadie dijo mayor cosa sobre Daniel Ortega y su acrobacia. A la luz de las velas, en la oscuridad de la medianoche, maniobro grosera y brutalmente contra la democracia nicaragüense burlando la legalidad al lograr abrir el camino para su reelección. Hasta ahora no he escuchado mayores ni contundentes o condenatorios  comentarios al respecto. Mucho menos del Secretario General de la OEA, el honorable José Miguel Insulza. Ese atropello parece haber pasado por debajo de la mesa.

Sin duda, Insulza, intenta hacer como decía un compañero de trabajo hace veinti tantos años… caminar entre la m… sin salpicarse de ella.

PD: plausible la posición del mediador y Presidente de Costa Rica (aunque sigo sin compartir su visión de “golpe de Estado”).  Oscar Arias, sin importarle mucho el que dirán, fue cónsono con una idea básica: las elecciones limpias no se pueden desconocer. Y si bien es cierto que aun no todo está claro en cómo se dio la salida de Zelaya, también es cierto que Zelaya pretendía seguir el juego de Chávez y compañía: mal utilizar las bondades de la democracia para maquillar una dictadura (o “Dicta-blanda” como también le dicen) que al final del día termina, llamese como se llame, por apoderarse de todo, tanto desde los bienes físicos como de los  bienes mentales de la gente.

Mercosur en su reunión semestral lee un comunicado, apoyado por Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela (Chile y Bolivia no asistieron, siendo miembros asociados), en el que dicen que no reconocen ni reconocerán las elecciones ni al electo presidente. Pero sin duda,  lo más impactante es la parte del comunicado que dice que “consideran inaceptables las graves violaciones a los derechos humanos y libertades fundamentales del pueblo hondureño”. Por Dios!!! Sera que lo vivido y sufrido por los cubanos por más de 50 anos, no ha significado nada para nadie en todo este tiempo? Qué pena!

Fausto Malave

Periodista

¿Hubo un golpe o no en Honduras? ¿Qué fue lo que pasó ahí?

Antes de opinar, debemos

Enemigos íntimos…

Zelaya y Micheletti: polos opuestos…

revisar algunos artículos de la Constitución de Honduras:

ARTICULO 51. – Para todo lo relacionado con los actos y procedimientos electorales habrá un Tribunal Nacional de Elecciones, autónomo e independiente, con jurisdicción y competencia en toda la República.

Según este artículo el Tribunal Electoral es el UNICO que podía hacer o convocar consultas.  Pero Zelaya, en su defensa, dice haberse inspirado en LA LEY DE PARTICIPACION CIUDADANA, y al hacerlo, consciente o inconscientemente, desconoció el artículo 51 de la Constitución; y además desconoció al Ministerio Público y al propio Tribunal Supremo de Justicia que le recordaron varias veces que su consulta no era legal, y que debía respetar la Constitución como cualquier otro ciudadano.  Aquí aparece entonces la primera “incongruencia legal”: ¿Podía Zelaya, como Presidente, convocar una consulta basado en la  LEY DE PARTICIPACION CIUDADANA, aun cuando la CONSTITUCION no se lo permitía?

De cualquier manera revisemos qué dice la LEY DE PARTICIPACION CIUDADANA en su Artículo 5:

“La iniciativa ciudadana es un mecanismo de participación mediante el cual el ciudadano podrá presentar las solicitudes e iniciativas siguientes:
1) Solicitar que los titulares de cualquiera de los poderes del Estado, para que convoque a la ciudadanía en general, para que emitan opiniones y formulen propuestas de solución a problemas colectivos que les afecten. Los resultados no serán vinculantes pero sí elementos de juicio para el ejercicio de las funciones del convocante”

Paralelamente, revisemos lo que dice otro artículo de la Constitución Hondureña:

ARTICULO 245.- El Presidente de la República tiene la administración general del Estado: son sus atribuciones:
1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución, los tratados y convenciones, leyes y demás disposiciones legales

Según este artículo Zelaya debía respetar tanto la Constitución como el resto de las Leyes. Mi lógica me indica que primero está la Constitución, por encima de cualquier otra cosa… pero bueno… creo que si uno tiene alguna duda, lo mas lógico es preguntar a la máxima instancia legal del país, es decir,  el Tribunal Supremo de Justicia.  Pero, aunque  Zelaya no se lo preguntó, el Tribunal igual habló: “la consulta de Zelaya no es legal”. A lo que Zelaya hizo caso omiso… 

Pero al mismo tiempo veamos este otro artículo de la Constitución:

ARTICULO 45.- Se declara punible todo acto por el cual se prohíba o limite la participación del ciudadano en la vida política del país

A mi humilde interpretación, este artículo de la Constitución anula la decisión del Tribunal Supremo de Justicia, dejando ver que Zelaya hizo lo correcto al intentar asegurar la participación de los ciudadanos en la vida política del país…

Pero aquí viene el detalle que faltaba, y que aparece claramente expresado en la misma Constitución Hondureña. Los llamados ARTICULOS PETREOS (es decir, que no se pueden modificar):

DE LA REFORMA DE LA CONSTITUCION
ARTICULO 373.- La reforma de esta Constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará al efecto el artículo o artículos que hayan de reformarse, debiendo ratificarse por la subsiguiente legislatura ordinaria, por igual número de votos, para que entre en vigencia.
ARTICULO 374.- No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.

Estos dos artículos son sin duda, por así decirlo, una camisa de fuerza. El primero es muy claro, y el Segundo es contundente: pase lo que pase, por nada del mundo, lo contenido en los artículos 374 y 374 podrá ser modificado, por nada ni por nadie.

Es aquí donde uno concluye que lo que pretendía hacer Zelaya, definitivamente no lo podía hacer.

Pero aun así, cabe analizar dos tesis:
* La primera, que sostiene que las constituciones son para respetarse y hacerse cumplir, y no para cambiarse cada vez que a alguien se le antoje (lo más que puede hacerse, en algunos casos, son las enmiendas o las reformas, pero siempre respetando el espíritu de la Carta Magna). 
* La Segunda tesis habla del PODER ORIGINARIO, que reside en el pueblo y es el pueblo quien, a fin de cuentas, decide si la Constitución se cambia o no.  Por qué? Sencillamente porque la Constitución, al igual que la Biblia, es un cúmulo de reglas escritas por los hombres representando a los pueblos, o a Dios. Quiza por eso es que dicen que LA VOZ DEL PUEBLO ES LA VOZ DE DIOS… Aunque eso es realmente discutible!!! Pero bueno, despues de leer todo esto, usted… ¿Qué piensa? ¿Quién tiene la razón en todo esto? Juzgue usted!!! Hasta la próxima.

faustomalave@yahoo.com

ALO?

CHAVEZ EN SU PROGRAMA "ALO PRESIDENTE"

Hay gente a la que le molesta que uno diga que Chavez es un hombre inteligente… Prefieren que uno diga que es un animal astuto… Pero bueno… sea un animal asuto o un hombre inteligente, no se puede negar el hecho de que entendio, antes que muchos, el vital valor del uso de los medios de comunicacion…

 Desde antes de llegar al gobierno ya lo tenia clarisimo… y ha sabido utilizar los medios amigos, enemigos o simplemente criticos a su favor… por la buena o por la mala, valga acotar…

 ALO PRESIDENTE nacio en radio… El mas corto duro 68 minutos… y el mas largo, hasta ahora, sobrepaso las 8 horas…

 Aqui me voy a hacer eco del mensaje de un internauta, aparecido en la pagina www.noticias24.com , que dice asi: “NO VEO CUÀL ES EL APORTE QUE ESTE DENIGRANTE PROGRAMA HA TENIDO PARA EL PAÌS. EN ESTE SE ATEMORIZA, ATACA, AMENAZA Y ATROPELLA A LA MAYORÍA DE LOS VZLNOS. SE DICEN GROSERÍAS, VULGARIDADES. CHAVEZ NO INTERACTÚA CON NADIE, ES EL ÚNICO QUE HABLA. CUANDO ALGUNAS PERSONAS HAN INTENTADO ABRIR LA BOCA, LOS MANDA A CALLAR Y LES DICE QUE ES EL “LÍDER” Y QUE NO LE BOICOTEEN SU DISCURSO. O SI NÓ MANDA A UNO DE SUS LACAYOS A QUE HABLE CON LA PERSONA. NO LE GUSTA QUE LO INTERRUMPAN NI INTERPELEN.”

 Y es verdad… Si bien ha logrado conectarse de manera impredescible con buena parte del pais que le sigue y le aplaude o rie sus cosas, no es menos cierto que es un programa totalmente personalista, que no da cabida a ningun criterio distinto o que contradiga al suyo… En ese aspecto, somos muchos los que podemos sentirnos orgullosos de haberle puesto el microfono a todos los sectores de la poblacion, aun cuando el propio Chavez diga lo contrario.

 La Agencia Bolivariana de Noticias (abn.gov) dice: “HUGO CHÁVEZ FRÍAS NO ES PROTAGONISTA ÚNICO DEL PROGRAMA, SINO MÁS BIEN ES UN PERSONAJE RODEADO, POR LO GENERAL, POR NIÑOS Y NIÑAS, ADOLESCENTES, ADULTOS, ANCIANOS, OBREROS, MADRES, CAMPESINOS, TRABAJADORES, FUNCIONARIOS DE ESTADO.”

 Y me pregunto yo, Hugo Chavez no es protagonista unico del programa? Acaso no es el centro de atencion absolute del show?

 Pero para no dar muchas mas vueltas… Acaso la palabra “ALO” no significa o supone que es una llamada telefonica en la que la gente le pueda preguntar o decir lo que quiera?

 Y le pregunto a usted que esta leyendo esto, y no para que me conteste a mi, sino para que se lo conteste a usted mismo… En diez anos (330 programas con 6 horas de duracion cada uno en promedio) se ha escuchado alguna voz que le diga algo incomodo a Chavez? Alguien que le pregunte algo que haga a Chavez dar alguna explicacion o rendicion de cuentas? Alguien que al menos le haga un reclamo al Presidente?

 Y quien se atreveria? Si las pocas personas que han salido al aire por telefono hablando con el Presidente Chavez, son arduamente investigadas y ubicadas, por si acaso se les ocurre decir algo que pueda molestar al Presidente Chavez…

 Aun recuerdo la vez que Chavez acepto ir a mi programa de radio en el ano 2000…El dia anterior mando una avanzada, que pretendia que yo le dijera sobre que versaria la entrevista.. ante su insistencia, le hice ver que yo no podia anticipar algo con exactitude… ya que casi el pretendia que le diera las preguntas… y el amable visitante me dijo “usted entiende… es que me puede costar la cabeza si hay algo inapropiado en sus preguntas…” que decir?   

 Cierro este escrito con un mensaje aparecido en la resena que hace el partido comunista de Venezuela en su pagina web: UNA DE LAS INSUFICIENCIAS QUE SE PUEDE APRECIAR EN EL PROGRAMA, ES EL NO HABER ALCANZADO A DESARROLLAR UN ESPACIO CONCRETO DE MAYOR INTERRELACIÓN CON EL CIUDADANO COMÚN, OBJETIVO PROPUESTO INICIALMENTE EN EL PROYECTO DEL PROGRAMA Y QUE POCO A POCO SE HA IDO PERDIENDO. CREEMOS NECESARIO RETOMAR ESTA INICIATIVA, QUE PUEDE PERMITIR Y DESARROLLAR CON MAYOR EFECTIVIDAD LA CONTRALORÍA SOCIAL Y PULSAR LA OPINIÓN DEL PUEBLO SOBRE LOS DIFERENTES PROBLEMAS QUE VAN SURGIENDO EN EL PAÍS.

 Ojala! Pero quien le pone el cascabel al gato? Gato sera lo mas apropiado de decir?

“QUE MI MARIDO ME DEFIENDA”

Hay que tener ¿la falda? bien puesta para responder asi… Por eso me causó más admiración y mucha risa la inteligente respuesta de la bloguera cubana Yoani Sánchez (Generación Y) al sentirse atacada, como dijo, por alguien con un poder infinitamente superior al de ella, con más del doble de su edad y además, un “macho-varón-masculino”… entiéndase Fidel… jajaja… Y que por eso, ella prefería que fuese su marido, el periodista Reinaldo Escobar, quien la defendiera ante los ataques de Fidel… Cosa que Reinaldo hizo de manera plausible e inteligente (recomiendo leerlo en http://desdecuba.com/reinaldoescobar/ “Sobre el tejado de vidrio”).

 

La descarga escrita que Fidel hizo sobre Yoani (sin atreverse a nombrarla directamente) tiene que ver con el Premio Ortega y Gasset de periodismo digital que “recibió” Yoani.. Y es que para Fidel aceptar ese premio ayuda al imperialismo a mover las aguas de su molino… ¿Y por qué mejor no revisamos las aguas del pantano, digo, del molino fidelista? Eso me parece mas entretenido… A ver:

 

Hugo (Chávez) dice que ha hecho de Fidel un cristiano… y recordemos que Chávez, además de cristiano, fidelista, maoísta, musulmán y otras cosas más, dice que Cristo era socialista y hasta comunista..

 

Bajo esa premisa… Hugo: ¿convertiste a Fidel? ¡Por Dios!

 

Benedicto XVI, el Papa, cuando estuvo hace poco en EE.UU. dijo que sentía una “profunda vergüenza” por los casos de sacerdotes pedófilos involucrados en escándalos… En EE.UU., en las ultimas décadas cerca de 14 mil niños y adolescentes fueron abusados por mas de 4 mil “religiosos”… Pero lo más “vergonzoso” fue que muchos fueron protegidos por la alta jerarquía de la iglesia… lo que le costo a la Iglesia Católica, el año pasado en EE.UU., 615 millones de dólares…

 

Casi dos meses después que Benedicto XVI visito EE.UU., su secretario, Tarcisio Bertone, recibe en audiencia “privadísima” al Vice-Presidente cubano, José Ramón Machado Ventura… Hablaron 35 minutos, algo que según analistas, para ser una audiencia papal o del secretario del Papa, es larguísima… Y dice que Machadito salió muy contento de la conversa… A esto, sumémosle el hecho de que el Vicario General de La Habana, Monseñor Carlos Manuel de Céspedes, dijo que “casi todo en el Che debería ser contemplado a la luz (…) de su pasión por lo que solemos llamar “justicia social”. Tan coherente y radical, (…) fue su pasión, que lo llevó a la ofrenda de su propia vida. Y cuando un hombre llega a esos extremos, las discrepancias con él adquieren  otro tono, pues tal hombre merece, no sólo respeto, sino también admiración entrañable”. 

 

Uno lee esto y dice ¡FIN DE MUNDO! Ernesto “Che” Guevara fue básicamente un asesino, y además despiadado.  Mas allá de que haya rasgos de virtud en el malvado y rasgos de maldad en el virtuoso, como reza el poema “Verdades Amargas”, ¿desde cuando la iglesia católica bendice la violencia, los atropellos, los asesinatos y la represión violenta como medio de alcanzar objetivos?. Si Cristo era comunista como dice Chávez, y quizás también ahora Fidel, ¿acaso no se caracterizaba por  el amor entre hermanos y la libertad del hombre por encima de todas las cosas?

 

Yo no entiendo nada… De las visitas, las sonrisas, y lo escrito en las líneas anteriores, no puedo menos que decir… “Caramba Fidel. Hugo. Bertone. Y quien sabe si ¡Benedicto! Pareciera que las aguas de ciertos molinos es mejor no tocarlas.. porque lo que sale de ellas puede apestar”… Que tristeza!

 

Tenia muchas mas cosas de las que quería escribir hoy, pero el tiempo y el espacio conspiraron y ganaron. Pero aun asi, déjenme abusar un poco. Dos cosas mas:

 

OBAMA dice que Chávez es una amenaza manejable… Obama nunca ha visitado América Latina,  y su dominio del español “no es very good”, como el mismo le dijo al periodista Jorge Ramos, en una entrevista reciente… Me ataca el pensar que bajo estas características, Obama pudiese dejarse embrujar por la verborrea de Chávez.. ¿se imaginan? ¡Oh my God! ¡¡¡Eso si seria el fin!!!

 

Y otra cosa… la ultima: Nicaragua anuncia el envío de 528 vaquillas a Venezuela, como parte del invento ese llamado ALBA. Según, es el primer lote de un total de 6 mil vaquillas que permitirían reproducir y mejorar el hato ganadero venezolano… Sin restarle merito a la excelencia cárnica nicaragüense, digo yo “Caramba, ¿en Venezuela estábamos tan mal hasta ahora?”… Me explico: en los últimos tiempos vemos a maestros cubanos que van a enseñar a maestros venezolanos, deportistas cubanos que van a enseñarle a atletas y deportistas venezolanos, y médicos cubanos que van a enseñar a médicos venezolanos, y ahora ¿a nivel de animales también requerimos que  animales extranjeros nos ayuden? Bueno, imagino que es parte de lo mismo… De hecho Fidel también “ha ayudado” a Hugo.

 

Me pregunto yo: ¿No sería más sencillo hacer lo que proponía Fidel hace 20 años con las vacas en Cuba? Meterles SOLO la cabeza en aire acondicionado para mejorar su calidad de leche y de carne. ¿Quién sabe?.  El problema es que Chávez ya declaró una vez que a él le parecía una grosería gastar electricidad en aire acondicionado para los humanos… Bueno.. quizás sobre este punto también cambie de opinión, y permita a los venezolanos meter, en un futuro al menos, la cabeza junto con las vacas, siguiendo los sabios consejos de Fidel… jajaja!!!

 

Fausto.malave@telemundo.com